这是诗人们亟待解决的问题，也是胡适之倡导成立“新月社”这个新诗社团想要着力探讨的议题之一。
陈西滢继续发表自己的看法，他说道：“子离，我理解你的想法，新诗确实需要自由，需要创新。但自由并不意味着要完全丢弃格律，格律也并非旧诗的枷锁。相反，格律就像音乐的节奏，它能让诗歌更加和谐、富有韵律感。没有格律的诗歌，就像没有节奏的音乐，听起来总觉得少了点什么，难以让人产生共鸣。”
饶孟侃则继续反驳道：“可我觉得，新诗应该更加注重内容，形式只是次要的。一旦有了格律的束缚，诗歌就会失去那种即兴的灵动，变得刻板无趣。我们写诗，应该是为了表达内心的真实感受，而不是被格律所限制。”
饶孟侃的观点也代表了现在很多反对闻易多那篇文章的诗人的看法。年轻人总是喜欢打破束缚，追求无拘无束的自由，在文学创作上也是如此。陈西滢一时之间，竟不知该如何反驳。
这时，李斯年站了出来，他说道：“子离说的也有道理，诗歌确实需要灵动，需要即兴。但我认为格律并不是一种束缚，而是一种引导。它就像是一条河流的堤岸，虽然限制了水的流向，但也正是这限制，让河流更加深邃、更加有力。没有堤岸，河水就会泛滥成灾，失去它的美感和力量。”
饶孟侃依然坚持自己的观点：“时济，你的比喻很形象，但我还是觉得，新诗应该有更多的可能性，不应该被格律所局限。格律会限制我的表达，让我不能随心所欲地写诗，这样的诗歌也就失去了它应有的生命力。”
李斯年继续耐心解释道：“你在创作过程中不追求格律的话，当然也可以。但是我们可以回头看看，在这大半年时间里面，《诗镌周刊》所发表的那些受到读者追捧的诗歌，大多数还是融入了格律元素的。相反，那些不太讲究格律的诗，很多时候读起来十分拗口，节奏感不强，很不利于传播。所以，我认为格律对于新诗来说，还是有一定的重要性和价值的。”
听了李斯年的一番话，饶孟侃也开始低头沉思，似乎在对自己的观点进行重新审视和思考。
看到饶孟侃没有继续反驳，其他那些追求更加自由诗风的人们则纷纷开口，表达了自己的观点。
而李斯年、陈西滢、徐智摩等倡导新诗也要格律化的诗人们则与他们争辩起来。一时之间，诗会的现场唇枪舌剑，气氛热烈，大家都各抒己见，不肯让步。
最后还是“格律派”占据了上风，他们的观点得到了更多人的认同。
徐智摩最后总结道：“当然，新诗的可能性是无限的，我们可以尽情地去探索和尝试。但格律并不是局限，而是新诗的一种可能性，一种让诗歌更加凝练、更加富有内涵的方式。就像音乐需要旋律和节奏来构成其美妙的乐章，绘画需要线条和色彩来描绘其生动的画面，诗歌也需要格律来塑造它的美，让它的每一个字、每一句话都充满力量和韵律。”
听了徐智摩的总结，李斯年若有所思，想要从他的话语中提炼出一些新诗的理论。
饶孟侃也暂时接受了李斯年等人的观点，他说道：“听你们这么一说，我开始对格律有了新的认识。也许，我们真的可以尝试在新诗中融入格律的元素，看看会产生怎样的效果。”
胡适之作为社长，见大家的讨论都很理智，最后的结果也很完美，就说道：“子离这话很好，我们还在探索阶段，各种可能性都要去尝试。只有在实践中，我们才能发现这些理论的优缺点，才能找到最适合新诗发展的道路。新诗需要自由，也需要传统。我们要在自由与传统之间找到那个完美的平衡点，让新诗在自由的天空中翱翔，同时又不失其深厚的文化底蕴。”
书本网